Ухвала КЦС ВС № 295/846/17

У Х В А Л А 31 січня 2022 року м. Київ справа № 295/846/17 провадження № 61-18013ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», треті особи: Управління держпраці у Житомирській області, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості із заробітної плати, ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, сплати судового збору та надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 . Ухвала Верховного Судувід 03 грудня 2021 року отримана заявником 24 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 280,00 грн та копія довіреності. Проте, доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом суду так і не надано. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 31 січня 2022 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун