Ухвала КЦС ВС № 528/222/19

Ухвала 31 січня 2022 року м. Київ справа № 528/222/19 провадження № 61-1408ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. У березні 2019 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада Полтавської області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської областівід 19 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 384,20 грн. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської областівід 09 вересня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просила вирішити питання про судові витрати та повернути сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року залишено без змін. У грудні 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено (провадження № 61-19649ск21). 24 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено. Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення. Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Короваївська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Гребінківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особам, які подали касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк