Ухвала КЦС ВС № 528/283/19

Ухвала 08 лютого 2022 року м. Київ справа № 528/283/19 провадження № 61-1376ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області в особі Гребінківської Державної податкової інспекції Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Гребінківська міська рада та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року залишено без змін. У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. У переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений у частині першій статті 389, ухвали про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору та відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі - відсутні. Отже, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору та відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а отже не може бути предметом перегляду у касаційному порядку. Частиною другою статті 382 ЦПК України передбачено, що постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та 29 вересня 2021 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області в особі Гребінківської Державної податкової інспекції Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Гребінківська міська рада та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович