LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС570/5553/19

від 27.01.2022 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Ухвала 27січня 2022 року м. Київ справа № 570/5553/19 провадження № 61-20213ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано частково недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради Ровенської області від 11 листопада 1987 року в частині видачі свідоцтва ОСОБА_4 з розміром долі - 1 в частині 1/2 частки та свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 30 листопада 1987 року, видане ОСОБА_4 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-441 від 22 червня 2007 року після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному у розмірі часток по 1/4 частині кожному на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним договір дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2012 року № 1007, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф. П., у розмірі частки 1/4. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та витребувано 1/4 частину цього житлового будинку у ОСОБА_1 .

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав у відділенні поштового зв`язку 30 листопада 2021 року, на підтвердження чого надав докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року. Витребувати із Рівненського районного суду рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 570/5553/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»