Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/9320/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 24 грудня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2021 року, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На вказане судове рішення ОСОБА_1 15.12.2021 року подав апеляційну скаргу із заявленим у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що він не був обізнаний про час та місце розгляду справи, про судове рішення дізнався після закінчення строків апеляційного оскарження. Вказує, що копію судового рішення було отримано за заявою його адвоката 10.12.2021 року, а тому вважає що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Провадження: №33/822/726/21 Головуючий у І інстанції:Слободян Г.М. Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 05.11.2021 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 15.11.2021 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 15.12.2021 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження. Згідно матеріалів справи, вказане провадження було призначено до розгляду в районному суді на 22.10.2021 року,про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений(а.с.20) 29.09.2021 року адвокат Жар Ю.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 ознайомилась із матеріалами даної справи (а.с.13). 21.10.2021 року адвокат Жар Ю.Г. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із її відрядженням (а.с.18) Розгляд справи було відкладено на 05 листопада 2021 року, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення SMS повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS(а.с.21). Заявка про отримання судової повістки у електронній формі за допомогою СМС повідомлення,підписана ОСОБА_1 ,відповідно до якої він просив надсилати судову повістку на його номер телефону НОМЕР_1 за допомогою СМС повідомлення,міститься у справі на а.с.8. Цей же номер телефону ОСОБА_1 зазначений як засіб зв`язку у апеляційній скарзі(а.с.30) Разом із тим,до суду 05.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився,клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. За таких обставин ОСОБА_1 , враховуючи факт належного його повідомлення про час та місце судового розгляду, мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку, встановленого законом. Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що він дізнався про наявність постанови та отримав її копію після закінчення строків на апеляційне оскарження, не є поважною причиною пропуску процесуального строку,зважаючи на факт належного його повідомлення про час та місце судового розгляду Інших причин пропуску процесуального строку апелянтом не наведено. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Разом із тим, ОСОБА_1 таких заходів після винесення судом постанови 05.11.2021 року не вживав аж до 07.12.2021 року, коли його захисник звернулась із заявою до суду про ознайомлення із матеріалами справи. За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , - П О С Т А Н О В И В : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2021 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 із доданими матеріалами. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О. Дембіцька