Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/8915/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 20 грудня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року , - В С Т А Н О В И Л А: Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На вказане рішення ОСОБА_1 19 листопада 2021 року та 02грудня повторно подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Заявлене клопотання обгрунтував тим, що йому не було відомо про розгляд справи. Місце його проживання зареєстроване у смт.Кельменці, проте він фактично проживає у м.Чернівці. Копія постанови була отримана його близьким родичем - сестрою,за місцем його( ОСОБА_1 ) проживання 15 листопада 2021 року. Сестра не повідомила його про отримання такої кореспонденції та зателефонувала йому тільки після отримання судового рішення, тому наступного дня, тобто 16.11.2021року він самостійно ознайомився з матеріалами справи в суді. Крім цього зазначає, що працівники поліції не роз`яснили йому порядок розгляду справи та сказали, що про розгляд справи його буде повідомлено. Враховуючи викладене, вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку. Провадження №33/822/712/21 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В. Категорія:ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була винесена 22 жовтня 2021 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 01 листопада 2021 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 02 грудня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 уже звертався 19 листопада 2021 року з апеляційною скаргою на постанову суду від 22 жовтня 2021 року та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. Постановою Чернівецького апеляційного суд від 24 листопада 2021року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке рішення набрало законної сили. (а.с.33). Постанова була мотивована тим, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, який відбувся 22.10.2021 року, а отже мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку,встановленого законом. У клопотанні,заявленому повторно у апеляційній скарзі,поданій 02.12.2021 року, апелянт навів обставини, які вже були предметом перевірки апеляційного суду та яким уже надана оцінка. Доводи ОСОБА_1 про те,що не був обізнаний про час та місце судового розгляду ,є голослівними. Із матеріалів справи вбачається,що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення -повістки суду про дату та час судового розгляду(а.с.12) було направлено ОСОБА_1 та отримане за тим місцем проживання,яке він вказав особисто працівникам поліції та яке зазначене у протоколі- 1-й провулок Садовий смт.Кельменці Чернівецької області. Отримання повідомлення родичем за цією адресою,як вказує апелянт,не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Будь-яких повідомлень про зміну місця проживання ОСОБА_1 до поліції та суду не направляв. 22.10.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився,клопотань про відкладення судового розгляду не подавав. У поданій повторно апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав ту ж адресу місця проживання,яка зазначена у протоколі і постанові суду--1-й провулок Садовий смт.Кельменці Чернівецької області,на яку і направлялись повідомлення районним судом. Цю ж адресу ОСОБА_1 вказував у заяві про ознайомлення із матеріалами справи від 16.11.2021 року(а.с.20) Жодних даних про те,що ОСОБА_1 проживає за іншою адресою,аніж 1-й провулок Садовий смт.Кельменці Чернівецької області, у справі немає та апелянт такої адреси не вказував. Також ОСОБА_1 не зазначив,яким чином орган,яким складений протокол чи суд повинен був дізнатись про іншу адресу його проживання,аніж та,яка вказана у всіх наявних у справі документах. Посилання апелянта у клопотанні про поновлення процесуального строку на вимоги Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, є недоречними, оскільки його норми не регулюють порядку розгляду та оскарження постанов судді у справах про адміністративні правопорушення. Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено. Викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку,встановленого законом. При цьому апеляційний суд також враховує,що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами,неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , - П О С Т А Н О В И В : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О. Дембіцька