Постанова Чернівецький апеляційний суд № 726/1293/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 26 жовтня 2022 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2022 року, В С Т А Н О В И Л А : Постановою судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На постанову судді Лодба О.М. 20 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати судове рішення та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим,що він не був ознайомлений з рішенням суду по справі, яка слухалася 22.09.2022 року, а оскаржену постанову отримав тільки 17.10.2022 року у відділенні поштового зв`язку.За таких обставин вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови були ним пропущені з поважних причин та підлягають поновленню. Перевіривши матеріали справи та зміст клопотання вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Провадження 33/822/640/22 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В. Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О. Апеляційним судом встановлено, що постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 22 вересня 2022 року (а.с.13-14), строк на її апеляційне оскарження закінчився 03 жовтня 2022 року. Як свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції,апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав 20 жовтня 2022 року (а.с.19-26), тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови. Із матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 погодився на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, що підтверджується його підписом у відповідній заяві.(а.с.4) Згідно наявної у справі довідки про доставку смс-повідомлення від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений судом про те, що судовий розгляд відбудеться 22 вересня 2022 року о 09-00 год. у Садгірському районному суді м.Чернівці (а.с.9). Про обізнаність ОСОБА_1 щодо часу та місця судового розгляду,який був призначений на 22.09.2022 року,свідчить і зміст його заяви до суду від 21.09.2022 року(а.с.10). Факт належного повідомлення про час та місце судового розгляду,який відбувся 22.09.2022 року, ОСОБА_1 у заявленому клопотанні не оспорює. За таких обставин ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити судове рішення у встановлений законом строк. Посилання апелянта на те, що він не був ознайомлений з рішенням суду та оскаржувану постанову отримав тільки 17.10.2022 року у відділенні поштового зв`язку, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи факт належного його повідомлення про час та місце судового розгляду. Окрім того,Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження із часом одержання копії постанови або ознайомлення з нею. Інших причин апелянтом не наведено. Як вбачається із матеріалів справи,апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 20 жовтня 2022 року, тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови та набрання нею законної сили. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів тривалий час не вживав. Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , П О С Т А Н О В И В : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2022 року щодо апелянта за ст.130 ч.1 КУпАП. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду О.О. Дембіцька