Ухвала КГС ВС № 916/939/15-г

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ Справа № 916/939/15-г Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г. перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі № 916/939/15-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» ліквідатор арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 року зокрема заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" м. Одеса задоволено у повному обсязі, визнано недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 29.12.2014 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» м. Київ, яке діяло від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" с.м.т. Лиманське, Одеська область, та Фермерським господарством "Агрохолдинг - 2007" с. Кулевча, Одеська область, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю. В. у реєстрі за № 2147. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяч триста сімдесят вісім) грн. Стягнуто з Фермерського господарсьтва "АГРОХОЛДИНГ - 2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" судовий збір у сумі 1378 (одна тисяч триста сімдесят вісім) грн. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 року по справі № 916/939/15-г залишено без змін, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрохолдинг - 2007" с. Кулевча, Одеська область, без задоволення. Постановою Верховного Суду від 11.10.2019 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Агрохолдинг-2007", залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі №916/939/15-г залишено без змін. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року зокрема поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінагропром» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського Одеської області від 27.12.2018 у справі № 916/939/15-г. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром» на ухвалу Господарського Одеської області від 27.12.2018 у справі № 916/939/15-г.Призначено справу №916/939/15-г до розгляду на 19.05.2020 року. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром», задоволено. Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №916/939/15-г, скасовано. Пункти 1, 2, 3, 4 ухвали Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 у справі № 916/939/15-г - скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна боржника (вх.н. 3-1766/15 від 23.10.2015). До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича з доданими до неї матеріалами (надіслана посилкою 15.11.2021 року) на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі № 916/939/15-г, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 року залишити без змін. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржнику не направлялося, оскільки як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом зупинено поштову відправку судової кореспонденції. З текстом постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року скаржник ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 11.11.2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021 року, касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі № 916/939/15-г, залишено без руху. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 року від скаржника надійшло клопотання з усуненими недоліками касаційної скарги. Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваного судового рішення порушено вимоги ст.ст. 74, 79, 86 ГПК України. Вказані норми були застосовані без врахування висновків щодо застосування вказаних норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 21.08.2020 року у справі № 904/2357/20, від 14.09.2021 року у справі № 91/14452/20. Зокрема на думку скаржника судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме вимоги частини 4 ст. 272, частину 1 ст. 119, частину 2 ст. 261 ГПК України, вказані норми були застосовані без врахування висновків Верховного Суду викладених в постановах Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №922/765/15, від 16.04.2018 року у справі № 908/70/17, від 30.01.2018 року у справі № 910/5918/16. Крім того, оскаржувана постанова ухвалена без врахування правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у цій самій справі №916/939/15-г, та у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 року у справі № 910/9741/13, від 10.11.2020 року у справі № 5016/1284/2012. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі № 916/939/15-г. Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ: 1.Клопотання фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 2.Поновити фізичній особі - підприємцю Жердецькому Василю Степановичу строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року та ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року у справі № 916/939/15-г. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі № 916/939/15-г. 4.Призначити касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Жердецького Василя Степановича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у справі № 916/939/15-г до розгляду на 09 лютого 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/939/15-г.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно -західному апеляційному господарському суду. 7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Банасько О.О. Ткаченко Н.Г.