Постанова 4824 № 760/28672/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2021 року м. Київ Справа № 760/28672/21 Провадження: № 33/824/5787/2021 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, винесену під головуванням судді Зуєвич Л.Л., щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в с т а н о в и л а : Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 6 ст. 481 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору. Не погодившись із таким судовим рішенням, 09 грудня 2021 року адвокат Чаруха Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена судом 12 листопада 2021 року, тобто, апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути подана у строк до 22 листопада. Однак, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року подана адвокатом Чарухою Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 09 грудня 2021 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено. Слід відмітити, що в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що про винесення постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року йому стало відомо лише 01 грудня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк на апеляційне оскарження спливає 10 грудня 2021 року. В той же час, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом винесення постанови, а не отримання її копії. Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення цього строку за ініціативою суду, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року скаржником не заявлено, апеляційна скарга адвоката Чарухи Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Т.О. Невідома