Постанова 4824 № 752/7695/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 липня 2021 року м. Київ Справа № 752/7695/21 Провадження: № 33/824/3447/2021 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, винесену під головуванням судді Валігури Д.М., щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в с т а н о в и л а : Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 454 гривень судового збору в дохід держави. Не погодившись із таким судовим рішенням, 10 червня 2021 року адвокат Крюкова М.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої апеляційної скарги, суд виходить з наступного. Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року подана адвокатом Крюковою М.В. в інтересах ОСОБА_1 10 червня 2021 року, тобто, з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, при цьому, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено. Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення цього строку за ініціативою суду, апеляційна скарга адвоката Крюкової М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КуПАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу адвоката Крюкової Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Т.О. Невідома