Постанова Київський апеляційний суд № 761/38917/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 761/38917/21 № апеляційного провадження: 33/824/1537/2022 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 червня 2022 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, - в с т а н о в и л а : Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 рокуОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 141 715 грн 46 коп. на користь держави та стягнуто вартість випущених в обіг товарів в розмірі 1 141 715 грн 46 коп. на користь держави. Вирішено питання судових витрат. Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 02 червня 2022 року адвокат Гаврилюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, закривши провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Так, апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 рокув інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Гаврилюк М.В. На підтвердження повноважень адвоката Гаврилюк М.В. до апеляційної скарги долучено ордер на надання правової допомоги серія АА № 1213239 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 201-202). Між тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Гаврилюк М.В. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Так, враховуючи, що адвокатом Гаврилюк М.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.