Постанова Київський апеляційний суд № 752/6123/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №752/6123/21 Головуючий у 1 інстанції: Кахно І.А. Провадження №33/824/2297/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р. 23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з постановою суду, 27 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі в зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року №33 06 грудня 2020 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зміг з ними побачитись через те, що мати ОСОБА_2 не дає можливості для спілкування дітей з батьком згідно встановленого графіку (розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22 грудня 2018 року № 974), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є потерпілим. Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і у апеляційній скарзі, відсутні зазначення про заподіяння ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 не є потерпілим в даній справі, а тому не входить до переліку осіб, яким надано право на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 зазначений як свідок. Також ОСОБА_1 в якості свідка був допитаний судом першої інстанції при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 . Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Д.Р. Гаращенко