Постанова 4824 № 760/8003/14-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/824/3192/2020 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Лазаренко В.В. Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Козуліної А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, щодо її прийнятності,- В С Т А Н О В И В : Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року задоволено заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення №760/8003/14-п за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 .. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Козуліна А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення №760/8003/14-п за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 .. Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Положеннями ч.1 ст. 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок перегляду постанови судді встановлений спеціальною нормою, зокрема ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Наведений перелік, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, адвокат Козуліна А.В.оскаржує до апеляційної інстанції постанову судді, яка не підлягає оскарженню, хоча місцевий суд помилково і вказав на те, що дана постанова суду може бути оскаржена, а тому апеляційна скарга разом з додатками до неї підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу адвоката Козуліної А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року, - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду О.М. Чорний