Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 947/3259/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 947/3259/21 Категорія: 1130701000 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л. В. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 26.05.2021 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. при секретарі Сузанській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчицького Дмитра Івановича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, В С Т А Н О В И Л А : У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Гальчицького Д.І. (далі інспектор УПП в Одеській області ДПП Гальчицький Д.І.), третя особа УПП в Одеській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3583463від 21 грудня 2020 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області ДПП Гальчицького Д.І., третя особа УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3583463 від 21 грудня 2020 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, за відсутністю події і складу правопорушення. 24 травня 2021 року було подано до суду першої інстанції заяву про відшкодування судових витрат у справі, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. та витрат на поштову кореспонденцію в сумі 180,10 грн., з посиланням на ст. 139 КАС України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 Сокалюка В.П. про розподіл судових витрат по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області ДПП Гальчицький Д.І., третя особа УПП в Одеській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 19 травня 2021 року представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено про те, що буде наданий розрахунок та докази понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу. 24 травня 2021 року до суду першої інстанції подано заяву про компенсацію судових витрат, з їх розрахунком та наданням відповідних доказів про сплату ним витрат на професійну правничу допомогу. Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Пунктом 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тобто, лише в разі задоволення позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень має право на відшкодування або оплату судових витрат понесених під час розгляду справи. УПП в Одеській області було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області ДПП Гальчицького Д.І., третя особа УПП в Одеській області ДПП, про скасування постанови відмовлено. Колегія суддів зазначає, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року та оскаржувана ухвала від 26 травня 2021 року є безпосередньо пов`язаними. Відповідно, у зв`язку зі скасуванням рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року відсутніми є підстави для відшкодування або оплаті судових витрат встановлені п.1 ст. 139 КАС України. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року. Крім того, колегія суддів, враховуючи обставини справи, вважає необхідним скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року, а заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі залишити без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.