Ухвала КЦС ВС № 570/151/13-ц

Ухвала 09 грудня 2021 року м. Київ справа № 570/151/13-ц провадження № 61-19591ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в указаній вище справі. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року заявник отримав 01 листопада 2021 року. На підтвердження вказаного надано докази. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Волинського апеляційного суду прийнято 07 жовтня 2021 року та оприлюднено 18 жовтня 2021 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2013 року у цій скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи судами попередніх інстанцій не покладено. За таких обставин заявником не доведено, яким чином зупинення виконання судового рішення, якими залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки. Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі. Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, або забороною вчиняти певні дії. При цьому згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, то клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/151/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року - відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров