Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 758/5301/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 758/5301/20 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Єгорової Н.М., суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Пальчика Ігоря Віталійовича про скасування постанови, - ВСТАНОВИЛА: У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Пальчика І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАК №2448756 від 27 квітня 2020 року. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено повністю: скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року; скасовано прийняту інспектором роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Пальчиком І.В. постанову від 27 квітня 2020 року серії ЕАК №2448756 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закрито справу про адміністративне правопорушення за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок. На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 420,40 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції від 10 червня 2020 року № 6046 було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Подільського районного суду міста Києва на загальну суму 420,40 грн. Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу позивача та задоволено позовні вимоги останнього, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат. З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі ?420,40 грн. Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Києві Пальчика Ігоря Віталійовича про скасування постанови - задовольнити. Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач Н.М. Єгорова Судді Є.О. Сорочко І.В. Федотов