Ухвала КГС ВС № 904/6535/20

УХВАЛА 07 грудня 2021 року м. Київ Справа № 904/6535/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Ткаченко Н. Г. за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.; за участю представників сторін: ТОВ "Цукорпром", ТОВ "Агро комплект" - адвоката Демченка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю " Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк") у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. - головуючого, Чередка А.Є., Коваль Л.А. у справі № 904/6535/20 за заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" про визнання грошових вимог,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 904/6535/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" про визнання банкрутом. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС" про визнання грошових вимог задоволено частково. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС", що підлягають задоволенню у наступній черговості: - 4 540,00 грн (судовий збір) 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1 124 472 214,65 грн (заборгованість за кредитом та процентами) 4 черга задоволення вимог кредиторів. Решту грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилено. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 за результатами розгляду грошових вимог АТ Комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 904/6535/20 в частині відхилення грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 37 558 511,02 грн скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" в розмірі 37 558 511,02 грн (заборгованості з винагороди згідно з кредитними договорами) 4 черга задоволення реєстру вимог кредиторів. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 904/6535/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"); призначено розгляд касаційної скарги на 07.12.2021 о 14 год. 15 хв. 03.12.2021 ТОВ "Цукорпром" подано клопотання про зупинення провадження за вказаною касаційною скаргою до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/5314/20. У судовому засіданні 07.12.2021 представник скаржника та кредитора підтримав клопотання про зупинення касаційного провадження. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків. Ухвалюючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції покликався, зокрема, на те, що у справі № 904/6535/20 предметом розгляду є, зокрема, заявлені кредитором АТ КБ "Приватбанк" грошові вимоги до боржника ТОВ "Лада Фінанс", які складаються, в тому числі, з винагороди за користування кредитом, розрахованої за погодженою сторонами договору формулою, виходячи з офіційного курсу гривні до долару США на день погашення кредиту, яку боржник зобов`язався сплатити кредитору за умовами кредитних договорів №П101Г/С від 24.07.2012 та №DNHSLN103108 від 12.02.2013, які є чинними. Боржником ТОВ "ЛАДА ФІНАНС", шляхом підписання додаткових угод та договорів про внесення змін до кредитних договорів, зокрема, від 25.07.2016, якою уточнювалась формула визначення розміру винагороди за користування кредитом, неодноразово свідомо вчинялись дії щодо схвалення окремих пунктів договору, у т.ч. пункту п. 4.7. Кредитного договору №П101Г/С від 24.07.2012 та п. 4.7. Договору №DNHSLN103108 від 12.02.2013, відповідно до яких позичальник зобов`язався сплатити банку винагороду відповідно до пунктів А.12 цих договорів. Враховуючи відсутність судових рішень про визнання недійсними вищезгаданих правочинів як в цілому, так і окремо взятих їх умов (пунктів 4.7, А. 12), ), а також додаткових угод та Договорів про внесення змін до них, які не є нікчемними в силу Закону, з огляду на приписи статті 14 Господарського процесуального кодексу України, у суду першої інстанції були відсутні підстави вирішувати питання про дійсність умов кредитних договорів, при розгляді заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Фінанс" у межах справи про банкрутство № 904/6535/20. Підписавши кредитний договір, додаткові угоди до нього та Договори про внесення змін, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Водночас, ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 справу № 904/5314/20 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 22.12.2020 у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині в грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. У вказаній ухвалі від 13.10.2021 у справі № 904/5314/20 зазначено, зокрема, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що кредитні договори №DNHSLNI05182 від 26.02.2014, №DNHSLKI04342 від 18.10.2013 та №О030Г/С від 26.12.2011 та додаткові угоди до цих договорів є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися, в тому числі і ті положення кредитних договорів, за якими позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом за встановленою формулою (п. п. 4.7 кредитних договорів), відтак, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність відхилення судом першої інстанції грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" за кредитними договорами від 26.02.2014 № DNHSLNI05182, від 18.10.2013 № DNHSLKI04342 та від 26.12.2011 №О030Г/С на загальну суму 530 961 023,55 грн. Отже, згідно вказаної ухвали, враховуючи необхідність уточнення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі (колегії суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду) від 21.07.2021 № 910/14918/20, з огляду на можливе відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у наведеній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передати справу № 904/5314/20 з касаційною скаргою ТОВ "НФМ Агро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2021 щодо ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/5314/20 (про визнання додаткових конкурсних вимог) в частині в грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Колегія суддів враховує, що правовідносини у справі № 904/5314/20 та у справі, яка розглядається № 904/6535/20, є подібними з огляду на те, що предметом розгляду у обох справах були грошові вимоги конкурсного кредитора - банку (АТ КБ "ПриватБанк") до боржника, зокрема в частині нарахованої винагороди за користування кредитом. За змістом пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання. Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи. Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб. Враховуючи предмет розгляду, підстави касаційного оскарження у справі № 904/6535/20 та перебування на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/5314/20 в якій поставлено питання щодо уточнення питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі від 21.07.2021 у справі № 910/14918/20, з огляду на можливе відступлення від відповідної правової позиції, викладеної у наведеній справі, враховуючи те, що правовідносини у справі № 904/5314/20 та у справі № 904/6535/20, є подібними з огляду на предмет розгляду, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 904/6535/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк") до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/5314/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про зупинення касаційного провадження у справі № 904/6535/20 задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 904/6535/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк") до розгляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/5314/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Ухвалу направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. В. Білоус Судді О. В. Васьковський Н. Г. Ткаченко