Ухвала КГС ВС № 904/6535/20

УХВАЛА 26 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 904/6535/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н. Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю « Цукорпром» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") у справі № 904/6535/20 за заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада Фінанс» про банкрутство ВСТАНОВИВ: 30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") у справі № 904/6535/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги. 07.10.2021, відповідно до п. 17.5 розділу XI Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» та матеріали грошових вимог № 904/6535/20 - 5 томів, в тому числі відскановані матеріали в частині апеляційного провадження надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» у справі № 904/6535/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2021. Згідно вимог ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 904/6535/20 складено та підписано 08.09.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 в касаційному порядку припадав на 28.09.2021. В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 904/6535/20 - 30.09.2021, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 904/6535/20, яке мотивоване тим, що на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» оскаржувана постанова не надходила, а про прийняття оскаржуваної постанови скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 13.09.2021. Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності). Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, враховуючи також те, що його представник скаржника був присутній в судовому засіданні 01.09.2021 при прийнятті оскаржуваної постанови. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Центральним апеляційним господарським судом постановою від 01.09.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої, як зазначає і сам скаржник у клопотанні, оприлюднено 09.09.2021, та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 30.09.2021. Крім того, матеріали справи містять докази направлення 08.09.2021 на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» повного тексту оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 904/6535/20. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Цукорпром» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі № 904/6535/20 задоволенню не підлягає. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") у справі № 904/6535/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №904/6535/20 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") у справі № 904/6535/20 залишити без руху.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду докази відправки учасникам поштової кореспонденції, а саме постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") у справі № 904/6535/20 та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (за результатами розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк") учасникам у справі № 904/6535/20.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю « Цукорпром» має право у термін до 09 листопада 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

5. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарського суду та учасникам справи №904/6535/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О.В. Васьковський Н. Г. Ткаченко