Постанова Одеський апеляційний суд № 502/1795/19

Номер провадження: 22-ц/813/432/21 Номер справи місцевого суду: 502/1795/19 Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07.10.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря - Поворозко І.Ю., за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , від відповідача Кілійської міської ради Одеської області - не з`явились, переглянувши справу №502/1795/19 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання особи наймачем житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року у складі судді Масленикова О.А., - в с т а н о в и в : Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 5 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2011 року; визнати ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.1а-5). Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.53). Відповідач Кілійська міська рада позов не визнав, зазначивши у відзиві, що ОСОБА_3 не була одинокою, після смерті чоловіка мешкала з дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач почала приходити до ОСОБА_3 лише після смерті її дочки, але не ніколи проживала з нею однією сім`єю. Позивач з 7 квітня 2016 року є опікуном ОСОБА_4 , 2006 року народження, процедурою встановлення опіки передбачено наявність у опікуна житла, куди буде влаштовано дитину. На час вирішення питання опікунства ОСОБА_1 зазначала власне місце проживання, яке відмінне від місяця проживання ОСОБА_3 . Надані позивачем докази містять не відповідні дані про проживання позивача з ОСОБА_3 . Доказів спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, наявності спільних витрат, харчування, придбання майна для спільного користування, загальної участі в утриманні житла, взаємної допомоги, інших обставин, які б свідчили про реальність сім`ї не надано. Доказів вселення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в квартиру з дотриманням установленого статтею 65 ЖК України порядку не надано (а.с.57-61). Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив, за змістом якої ОСОБА_3 , її дочка ОСОБА_5 самостійно себе не обслуговували, з квартири не виходили, потребували допомоги, яку вона їм надавала. Та обставина, що ОСОБА_3 не обліковувалась у Територіальному центрі соціального обслуговування громадян, не спростовує обґрунтованість позовних вимог, бо надання соціальних послуг Територіальним центром соціального обслуговування громадян проводиться за умови, що особа, яка потребує сторонньої допомоги, виявить бажання отримувати такі послуги. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. Дійсно, звертаючись з заявою про призначення опікуном зазначала місце своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , однак це аж ніяк не спростовує тієї обставини, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , вела з нею спільне господарство, утримувала її житло в належному стані, надавала допомогу, готувала їжу, сплачувала комунальні платежі тощо (а.с.70-71). Відповідачем Кілійською міською радою надано заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких доказів того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 потребували сторонньої допомоги, не надано, дані особи не зверталися до Територіального центру соціального обслуговування громадян та не перебували у центрі на обліку як особи, які потребують допомоги. ОСОБА_1 стала опікуном дитини ОСОБА_4 з 7 квітня 2016 року та була звільнена від обов`язків опікуна у липні 2018 року, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач намагається довести, що вона одночасно виконувала і обов`язки опікуна дитини, і здійснювала догляд за ОСОБА_3 , проживаючи саме разом з ОСОБА_3 в житлі останньої, а не з підопічною дитиною (а.с.84-85). Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог (а.с.197-205). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.209-216). За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що з 2011 року почала піклуватися ОСОБА_3 , що в результаті привело до ведення спільного господарства і проживання однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_3 вона здійснила її поховання, сплатила борги за комунальні послуги, звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак 22 серпня 2019 року отримала відповідь про те, що родинні зв`язки між померлою та нею не підтверджені. Для отримання права на найм житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (де жила ОСОБА_3 ) необхідно встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Позовна вимога про визнання її наймачем житлового приміщення обумовлена тим, що міською радою планувалась передача спірного житлового приміщення у користування. Рішенням виконкому Кілійської міської ради від 30 липня 2019 року №141 спірну квартиру було включено до числа службових жилих приміщень та рішенням виконкому ради від 30 липня 2019 року №143 було передано в найм третій особі. Тому виникла необхідність у судовому порядку відстоювати своє право користування спірним житловим приміщенням як спадкодавця за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 . В порядку доведення того, що вона була членом сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, нею надано докази, проте такі судом безпідставно не прийняті. Відсутність реєстрації її місця проживання за місцем проживання ОСОБА_3 не є доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 . Стаття 106 ЖК України передбачає право члена сім`ї наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, таке ж право у разі смерті наймача належить будь-якому членові сім`ї наймача. Однак, вона ОСОБА_1 не могла скористатися правом, наданим статтею 106 ЖК України, оскільки не була членом сім`ї наймача. Саме з цією метою було подано позов про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2011 року, та визнання її ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення, оскільки лише після встановлення факту, що має юридичне значення (проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини), вона матиме право на визнання її наймачем. В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці. У відзиві на апеляційну скаргу Кілійська міська рада заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує недоведеністю вимог з підстав, зазначених у суді першої інстанції (а.с.229-232). Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років (а.с.7). ОСОБА_6 (чоловік ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 76 років (а.с.8). ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_3 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 років (а.с.9). За інформацією Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , 1928 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не зверталася за соціальним доглядом вдома і на обліку не знаходилась (а.с.88). За інформацією Управління соціального захисту Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , 1964 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не отримувала компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги, та щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій особі, що здійснює догляд за особою, яка досягла 80 річного віку, громадянкою ОСОБА_3 , 1928 року народження, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.89). ОСОБА_3 була зареєстрована з 28 лютого 1986 року та проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира не приватизована, отримана по ордеру (обмінному) у 1986 року ОСОБА_6 на склад сім`ї дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_5 (а.с.15, 16, 19-22). Згідно технічного паспорта, виготовленого 13 січня 2017 року КП Кілійської міської ради «Районне бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_4 має загальну площу 41,4 кв.м житлову площу 27,0 к.в.м, складається з трьох житлових кімнат (а.с.17-18). Рішенням Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30 липня 2019 року №141 «Про включення квартири АДРЕСА_4 до числа службових жилих приміщень» з метою забезпечення житлом молодих спеціалістів лікарів-інтернів, направлених на роботу у дану місцевість, вирішено включити трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 40,6 кв.м житловою площею 27,3 кв.м, яка перебуває у комунальній власності Кілійської міської об`єднаної територіальної громади в особі Кілійської міської ради, до числа службових жилих приміщень (а.с.23). Рішенням Виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30 липня 2019 року №143 «Про надання службового житла» вирішено надати ОСОБА_7 , 1995 року народження, лікарю-інтерну за спеціальністю «Акушерство та гінекологія» КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської районної ради службову квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 40,6 кв.м житловою площею 27,3 кв.м; житловій комісії видати ордер на склад сім`ї із 1 особи; КП «Жилсервіс» укласти з ОСОБА_7 договір найму службового жилого приміщення (а.с.24). Спадковий реєстр не містить інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с.60). ОСОБА_1 зверталася 22 серпня 2019 року до приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу Юрченка М.Є. щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; отримала письмове роз`яснення необхідності підтвердження родинних чи інших відносин зі спадкодавцем (а.с.11). ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 30 вересня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , 1958 року народження; інформація щодо розірвання шлюбу відсутня (а.с.6). ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 зареєстрована з 22 грудня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6). Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 7 квітня 2016 року №187 «Про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; місцем проживання ОСОБА_4 , 2006 року народження, визначено місце проживання опікуна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62). Розпорядженням Кілійської районної державної адміністрації від 23 липня 2018 року №358 «Про звільнення гр. ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » звільнено ОСОБА_10 від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_4 , 2006 року народження (а.с.63). Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого 20 липня 2018 року начальником служби у справах дітей, складеного при вирішенні питання звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, обстеження проведено за місцем проживання ОСОБА_1 та підопічного за адресою квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком ОСОБА_9 , 1958 року народження, дочкою ОСОБА_11 , 2003 року народження (а.с.64). За інформацією комунального підприємства «Жилсервіс» на запит міського голови надана підприємством 20 лютого 2017 року за №24 довідка про те, що ОСОБА_1 проживала та здійснювала догляд за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2011 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає повноваженням Статуту підприємства та є недійсною (а.с.14, 67, 68). Права та обов`язки членів сім`ї наймача, право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення передбачено статтями 64, 65 ЖК України. Так, згідно частини 2 статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки; членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі статтею 3 СК України сім`ю становлять особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я виникає на основі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом, і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. ОСОБА_1 не надала належних, допустимих, достовірних доказів, які в своїй сукупності були б достатніми для висновку про те, що вона з 2011 року проживала постійно разом з ОСОБА_3 та вела з нею спільне господарство, до того ж постійно разом проживала саме в квартирі АДРЕСА_4 . Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 в установленому статтею 65 ЖК України порядку вселялась у квартиру АДРЕСА_4 . Судом не встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розумінні статті 3 СК України складали сім`ю, що ці дві особи спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Квартира АДРЕСА_4 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не мали статусу об`єкта права приватної власності, квартира є комунальною власністю територіальної громади міста в особі Кілійської міської ради та, відповідно, не може бути об`єктом спадкування після смерті ОСОБА_3 . Показання свідків з огляду на обставини справи не є доказами, достатніми для задоволення позову, оскільки такі не узгоджуються з іншими доказами у справі. Надання ОСОБА_1 ОСОБА_3 допомоги у побуті, опікування нею певний час, спілкування, відвідування, виконання певних доручень, здійснення поховання тощо з урахуванням обставин, встановлених у справі, не є підставою для задоволення позову, оскільки не свідчить про те, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю та ще й на протязі не менш як п`ять років до смерті ОСОБА_3 , не доводить існування сім`ї у складі цих двох осіб ( ОСОБА_3 мала власну сім`ю та житло, ОСОБА_1 має власну сім`ю та житло, про родинні відносини не йдеться). Обов`язок доказування і подання доказів передбачено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач ОСОБА_3 не довела обставини, на які посилалась як на підставі своїх вимог. Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові. Правові підстави для скасування рішення суду відсутні. В суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_1 надано виданий у 2021 році паспорт громадянина України, де по батькові вказано не « ОСОБА_12 », а « ОСОБА_13 », з огляду на що суд в судовому рішенні зазначає по батькові особи позивача так, як зазначено у паспортному документі (а.с.235). Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання особи наймачем житлового приміщення - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 7 грудня 2021 року. Головуючий Л.М.Вадовська Судді Г.Я.Колесніков Є.С.Сєвєрова