Ухвала КЦС ВС № 199/3728/19

Ухвала 06 грудня 2021 року м. Київ справа № 199/3728/19 провадження № 61-14100 ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Хопти С. Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державну казначейську службу України та вказати її місцезнаходження. У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Хопти С. Ф. з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що касаційна скарга не містить недоліків і за відсутності для того законних підстав залишена без руху. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хопти С. Ф. визнано необґрунтованою, оскільки обставини, на які посилається заявник як на підставу для відводу судді, не знайшли свого підтвердження й не свідчать про існування підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України. Доводи заявника визнано такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, що у розумінні статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу. Вирішення питання про відвід судді Хопти С. Ф. передано у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хопти С. Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди- відмовлено. Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Під час виготовлення та оформлення тексту ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в її вступній частині допущено описку, а саме: замість дати ухвали «від 23 листопада 2021 року» помилково зазначено «від 23 листопада 2020 року». Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку. Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у вступній частині, зазначивши замість дати ухвали «від 23 листопада 2020 року» правильно ««від 23 листопада 2021 року». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С. Ф. Хопта