Ухвала Велика Палата ВС № 1227/8971/2012

Ухвала 30 листопада 2021 року м. Київ Справа № 1227/8971/2012 Провадження № 14-198 звц 21 Велика Палата Верховного Суду у складі судді-доповідача Пророка В. В. перевірила заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та ВСТАНОВИЛА:

1. У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (в подальшому тип товариства змінено на Приватне акціонерне товариство) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 , у порядку регресу, суму у розмірі 57 715,01 грн.

2. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 жовтня 2013 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, а наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

5. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна" у допуску до провадження Верховного Суду України справи № 1227/8971/2012. 6. 26 листопада 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тобто у зв`язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

7. Як на підставу для перегляду за виключними обставинами вищезазначеного судового рішення заявник посилається на рішення, ухвалене Європейським судом з прав людини 28 жовтня 2021 року у справі "Мєтьолкіна та інші проти України" (заява № 4827/11) з додатком щодо п`яти заявників, серед яких і заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (заява № 26672/14).

8. Частиною третьою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

9. Частинами другою та четвертою статті 427 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

10. Також частиною п`ятою статті 427 ЦПК України визначено, що якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

11. До заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд вищезазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за виключними обставинами долучене відповідне клопотання.

12. Заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд судових рішень у зв`язку з виключними обставинами оформлена з дотриманням вимог щодо її форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України, а також у строк, встановлений пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України. Керуючись статтею 427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали справи № 1227/8971/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

3. Витребувати із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2021 року у справі "Мєтьолкіна та інші проти України" (заява № 4827/11) разом з її автентичним перекладом українською мовою.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 11 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, заявнику, а також разом з копією заяви та доданими до неї документами - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач /підпис/В. В. Пророк