Ухвала КГС ВС № 920/268/20

УХВАЛА 29 листопада 2021 року м. Київ справа № 920/268/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю., розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" про повернення сплаченого судового збору у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 за позовом Приватної фірми "Будтехсервіс" до: 1) Головного управління ДПС у Сумській області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2021. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" в особі директора Ахмаджонова Улукбека надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 8 408 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.08.2021 № N1D1D4298M за подання касаційної скарги у даній справі. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2021 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.-головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю. Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку. За інформацією з квитанції від 10.08.2021 № N1D1D4298M судовий збір в сумі 8 408 грн сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" за подання касаційної скарги у даній справі. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ст. 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Суд звертає увагу заявника, що касаційну скаргу у даній справі подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" за підписом директора О.А. Шевчук, який є відповідачем у справі, тоді як заяву про повернення судового збору подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" за підписом директора Ахмаджонова Улукбека. При цьому до вказаної заяви додано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2021 № 553322956896 та наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" від 11.08.2021 № 4 "Про призначення на посаду директора", з якого вбачається, що у відповідності до Рішення єдиного Учасника ТОВ "Прайм Маркетинг Груп" (після зміни найменування - ТОВ "ФОКУС ВАЙТГРУП"), Ахмаджонов Улукбек з 11.08.2021 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП". Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп", Судом здійснювалася перевірка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційного коду 42381124, зазначеного скаржником в касаційній скарзі та який міститься на печатці Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп". Вбачається, що за відповідним ідентифікаційним кодом значиться ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОКУС ВАЙТГРУП" (ТОВ "ФОКУС ВАЙТГРУП"), керівником якої є Ахмаджонов Улугбек. Подавши заяву про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на вимоги ухвали Суду від 24.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" не додало документів, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП", у зв`язку з чим у Суду відсутні були підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" усунуто недоліки касаційної скарги. Таким чином, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" у даній справі вирішено було не приймати до розгляду і повернути її скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України. Суд звертає увагу заявника, що подавши заяву про повернення судового збору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" також не додало документів, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП", у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави задовольняти дану заяву. Оскільки заяву про повернення судового збору подано не платником судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим, заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою про повернення судового збору, надавши до заяви відповідні документи, що підтверджують зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП". Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,- У Х В А Л И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКУС ВАЙТГРУП" про повернення сплаченого судового збору за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Уркевич В.Ю.