Ухвала КЦС ВС № 648/3137/15-ц

Ухвала 19 листопада 2021 року м. Київ справа № 648/3137/15-ц провадження № 61-17560ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 27 жовтня 2021 року (дата відправлення через ТОВ «Нова Пошта») ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку. 15 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав документи, що підтверджують отримання ним повного тексту оскарженого судового рішення 28 вересня 2021 року. Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Наведені скаржником обставини, які вказують на те, що повний текст оскарженої постанови скаржнику вручено 28 вересня 2021 року та подано касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішенняналежить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 521/2993/13-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України. У касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги викладено клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різниці вартості майна у розмірі 287 585,00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що 27 жовтня 2021 року постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП № 67289562 та державний виконавець надіслав вимогу виконавця про проведення виконавчих дій щодо проведення опису майна. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання і до клопотання не додано докази, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/3137/15-ц. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різниці вартості майна у розмірі 287 585,00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити. Зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різниці вартості майна у розмірі 287 585,00 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар