Постанова 4852 № 160/4950/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 24 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/4950/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач), суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року (головуючий суддя: Юрков Е.О.), по адміністративній справі № 160/4950/21, за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,- ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 01.04.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не проведення виплати йому гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК", за договором банківського рахунку №14572/П-1-980 від 09.07.2015 в розмірі 200 000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути з відповідача на його користь гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за договором банківського рахунку №14572/П-1-980 від 09.07.2015 в розмірі 200 000 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині вимог щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за договором банківського рахунку №14572/П-1-980 від 09.07.2015 в розмірі 200 000 грн. за клопотанням позивача залишено без розгляду; в іншій частині позовних вимог продовжено слухання справи. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року провадження в адміністративній справі № 160/4950/21 закрите на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу з підстав порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Матеріали справи свідчать, що 22.04.2021 року відповідачем виконано вимоги позову щодо виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування 200 000 грн., яка виплачена позивачу через банк-агент . Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначеними діями відповідача відновлено законні права та інтереси позивача без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, та правомірно закрив провадження у справі. Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються. Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи, ухвала винесена з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні. Керуючись ст. 294, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року по адміністративній справі № 160/4950/21 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили 24 листопада 2021 року, та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб. Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай суддя О.О. Круговий