Постанова 4808 № 350/1358/21

Справа № 350/1358/21 Провадження № 33/4808/652/21 Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря судового засіданя Когут І.Я. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2021 року та в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено 17 000 тис. грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік за те, що 26.07.2021 у с. Брошнів-Осаді по вул. Івана Франка ОСОБА_1 у порушення п. 2.9.а ПДР керував т\з PEUGEOT д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений у лікаря нарколога, тест позитивний 0, 56 проміле.

2. Доводи апеляційної скарги: - суд не досліджував можливість належного використання газоаналізатора його свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності, дані про реєстрацію; - суд не викликав свідків та працівників поліції, а також лікаря, який проводив освідчення, та не врахував, що даний заклад охорони здоров`я не входить до переліку закладів, який має право здійснювати освідчення на стан сп`яніння, відсутні сертифіковані лабораторії, що вказує на неповноту судового розгляду; - суд не врахував, що особі не було забезпечено право на безоплатну правову допомогу, що потягнуло за собою порушення права на захист; - судом порушено принцип презумпції невинуватості та не винесено постанову на підставі доказів, які є не належними та допустимими 2.1. Щодо пропуску строку. Оскаржену постанову від 13.08.2021 він отримав 20.08.2021, а тому в нього не було можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою. Посить строк на апеляційне оскарження-поновити, постанову Рожнятівського районного суду від 13.08.2021 скасувати, провадження закрити.

3. Провадження в апеляційному суді. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Хоптій М.В. підтримали апеляційну скаргу.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке. 4.1. З трекінгу (а.с. 52) видно, що постанову ОСОБА_1 отримав 20.08.2021. Тому слід уважати, що строк пропущений із поважних причин і для забезпечення доступності правосуддя його належить поновити згідно з приписами ст. 294 КУпАП. 4.2. На місці огляд не був проведений з невідомих причин, адже ОСОБА_1 був готовий його пройти. Відсутність газоаналізатора у працівників поліції свідчить про неготовність органу виконувати вимоги ст. 266 КУпАП щодо огляду на місці. З відео можна зрозуміти, що і в лікарні використовувався тільки газоаналізатор. Біологічні зразки не відбирались і таке не пропонувалось. Дані про інші тести також відсутні. Із цього слідує, що висновок лікаря про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відповідає вимогам повноти і достовірності. Цього суд першої інстанції не врахував, а повинен був би і міг. Сторона захисту також надала в розпорядження апеляційного суду відповідь на їх скаргу від 22.10.2021, в якій указано, що лікар, який проводив огляд допустив низку порушень, з-за чого висновок про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не дійсний. За цих обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 складу ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому оскаржену постанову належить скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Строк на апеляційне оскарження поновити. Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2021 щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП. Постанова не оскаржується. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв