Ухвала КГС ВС № 908/2828/19

УХВАЛА 05 листопада 2021 року м. Київ Справа № 908/2828/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І, Погребняка В. Я. розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Таскомбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючого), Кузнецова В. О., Чередка А. Є. та на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у складі колегії суддів: Коваль Л. А. (головуючого), Кузнецова В. О., Чередка А. Є. у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 908/2828/19, якою скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 в частині залишення клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" генерального директора Клейнера І. С. без розгляду; відсторонення арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"; призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича. Справу направлено до Господарського суду Запорізької області для розгляду клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" генерального директора Клейнера І. С. та на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови профспілки первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенка О. І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. Одночасно скаржником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 908/2828/19. Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 908/2828/19; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати суду належні докази отримання/неотримання копії оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції. 07.10.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшов лист про усунення недоліків до якого долучено заяву про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19. Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження. 02.11.2021 на адресу Верховного Суду від Акціонерного товариства "Таскомбанк" надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в якій зазначено про отримання ухвали від 13.10.2021 скаржником 18.10.2021 (таким чином останній день строку усунення недоліків припадав на 28.10.2021), направлення адвокатських запитів до судів першої та апеляційної інстанції про надання інформації стосовно направлення копії повного тексту оскаржуваної ухвали та відсутності відповідей на них. У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2828/19 визначено колегію суддів: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2021. Розглянувши вказану заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16. Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на зазначене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19 у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом та визнання неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвалою від 13.10.2021. Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Таскомбанк" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 908/2828/19.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Акціонерному товариству "Таскомбанк".

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. І. Картере В. Я. Погребняк