Постанова 4852 № 160/10535/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10535/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 160/10535/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: 02 вересня 2019 р. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у загальній сумі 4950,83 грн. Підставою позову визначено не сплату відповідачем суми спірної заборгованості у добровільному порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що за 5 днів до звільнення відповідача керівник органу поліції не прийняв наказ про відшкодування працівником вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, тим самим діяв усупереч вимогам п.п. 2-3 п. 10 Розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №

772. За позицією відповідача, указані обставини у взаємозв`язку з недоліками, що містять арматурна картка та довідка про отриманні ним предмети однострою є підставою для відмови позивачеві у задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено та із матеріалів справи слідує, що згідно із наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 № 149 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Згідно арматурної картки та довідки № 1/52 Про отриманні поліцейським предмети користування однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився на дату звільнення , за відповідачем закріплено сім предметів однострою особистого призначення строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості цих предметів, що складає загальну суму 4950,83 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості з вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився позивач і звернувся до суду із цим позовом. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив із не виконання відповідачем встановленого законом обов`язку відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких на момент його звільнення зі служби не закінчився. Переглядаючи рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необхідним зазначити: Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII). Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Відповідно до частин 1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону № 580-VIII). Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону № 580-VIII). Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 823 «Про однострій поліцейських». Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі Порядок №772). Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації. Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України. Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772). Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772). Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772). Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772). Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772). Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772). Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: - у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; - за власним бажанням; - у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; - у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; - через службову невідповідність. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Аналізуючи зміст наведених норм у контексті спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що на відповідача як колишнього працівника органів поліції покладено обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких станом на момент його звільнення не скінчився. Позивачу ж в даній справі надано право стягнути утворену суму заборгованості у судовому порядку, якщо її не відшкодовано у добровільному порядку. Так, дійсно, відповідач вірно зазначає, що профільним порядком передбачена умова не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення особи, позивач мав повідомити про утворену суму заборгованості, яка підлягає відшкодуванню шляхом прийняття відповідного наказу та видання його копії під розписку. Однак, на переконання колегії суддів, ці обставини не є такими, що повинні звільняти відповідача від виконання покладеного на нього обов`язку, адже не прийняття відповідного наказу за 5 робочих днів до його звільнення та зазначення спірної суми заборгованості безпосередньо у самому наказі про звільнення не призвело до звуження обсягу та змісту прав позивача, а також не позбавило будь-яких пільг або переваг у порівнянні з тим, якщо б цей наказ було прийнято позивачем не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача. Зазначення в арматурній картці наказу від 10.03.2020 року № 76 о/с замість наказу від 01.10.2018 року № 270 о/с також не створило для відповідача жодних негативних наслідків, адже ці обставини не впливали на показники, що визначали спірну суму заборгованості. Колегія суддів відмічає, що зміст привелює над формою, а тому допущення позивачем деяких помилок у оформленні арматурної картки та довідки № 1/52 не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку відшкодувати заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 160/10535/20 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 160/10535/20 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко