LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС914/2410/21

від 20.10.2021 · Господарська

УХВАЛА 20 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 914/2410/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Булгакової І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 за позовом ОСОБА_1 до: громадської організації ДоброДій; журналу "БізнесWoman" про захист авторського права, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 01.10.2021 через систему "Електронний суд" подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 зі справи №914/2410/21. Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини другої статті 290 названого Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). - підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); - вимоги особи, яка подає скаргу. Однак на порушення зазначених приписів процесуального законодавства, подана касаційна скарга не містить найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання, а також у касаційній скарзі відсутня її прохальна частина та вимоги щодо оскаржуваного судового рішення. Разом з тим відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Проте скаржником у касаційній скарзі не зазначено жодної норми права, порушення або неправильного застосування якої припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної в касаційному порядку ухвали, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта. Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн. Разом з тим, суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: 1) визначитися з прохальною частиною касаційної скарги та сформувати вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення; 2) зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій; 3) надати відомості щодо інших учасників у даній справі, у спосіб встановлений пунктом 3 частини другої статті 290 ГПК України, та докази надіслання їм копії касаційної скарги з доданими до неї документами; 4) надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга). З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційних скарг відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 зі справи № 914/2410/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 листопада 2021 року. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»