Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/21147/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21147/21 Головуючий у 1 інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого Василенка Я.М., суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П., за участю секретаря Шляги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2021 про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича та накладення штрафу у справі за заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про забезпечення позову, пред`явленої до подання позовної заяви, - В С Т А Н О В И В : ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до суду першої інстанції з заявою про забезпечення позову, пред`явленої до подання позовної заяви, в якій просило: - заборони державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуку Костянтину Петровичу та будь-яким іншим державним виконавцям Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії зі списання арештованих грошових коштів у сумі 273 080, 49 грн. з рахунків ДП «Адміністрація морських портів України» у виконавчому провадженні № 65591160, яке відкрито 28.05.2021; - зупинити стягнення за виконавчим листом від 19.05.2021, виданим Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/15643/17, у виконавчому провадженні № 65591160, яке відкрито 28.05.2021 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком Костянтином Петровичем, до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; - заборонити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти дії зі списання арештованих грошових коштів у сумі 273 080, 49 грн. з рахунків ДП «АМПУ» у виконавчому провадженні № 65591160, яке відкрито 28.05.2021. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи заяву про забезпечення доказів на 06.08.2021 о 11 год. 00 хв.; визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою; зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича надати суду пояснення з приводу поданої заяви, наявні докази стосовно викладених вимог у заяві та матеріали виконавчого провадження. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2021 визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, код ЄДРПОУ органу ДВС 34967593) щодо ігнорування вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021, що у свою чергу є перешкоджанням здійсненню правосуддя відповідно до встановлених правил та процедур адміністративного судочинства; накладено на державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, код ЄДРПОУ органу ДВС 34967593) штраф у розмірі 10 000,00 грн. за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання здійсненню правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку. Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2021 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 про надання важливих для з`ясування обставин у справі доказів та невиконання ухвали суду про визнання явки обов`язковою тягне за собою накладення стягнення у вигляді штрафу на державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича. Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки обставинам у справі. Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та у випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальним правами, суд застосовує до нього заходи, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати. У свою чергу, в рішенні Касаційного адміністративного суду у складі ВС від 13.03.2019 по справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами, що має у даному випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень та невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи заяву про забезпечення доказів на 06.08.2021 о 11 год. 00 хв.; визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою; зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича надати суду пояснення з приводу поданої заяви, наявні докази стосовно викладених вимог у заяві та матеріали виконавчого провадження. 06.08.2021 у судове засідання державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович не з`явився та документів не надав, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, складена секретарем судових засідань. Невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 про надання доказів та про визнання явки обов`язковою суд першої інстанції визнав зловживанням учасником судового процесу його процесуальними правами та перешкоджанням здійсненню правосуддя, внаслідок чого на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу. В той же час, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, з огляду на таке. 03.08.2021 дійсно на електронну адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 640/21147/21, якою призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи заяву про забезпечення доказів на 06.08.2021 о 11 год. 00 хв.; визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою; зобов`язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича надати суду пояснення з приводу поданої заяви, наявні докази стосовно викладених вимог у заяві та матеріали виконавчого провадження. В той же час, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович перебував у щорічній основній відпустці з 19.07.2021 по 06.08.2021, що підтверджується наказом (розпорядженням) про надання відпустки № 2071/04 від 08.07.2021. Таким чином, державний виконавець взагалі не отримував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 640/21147/21 та не міг з`явитися до суду 06.08.2021, а також надати документи, які зазначені в ухвалі, оскільки не мав для цього ні повноважень, ні фізичної можливості. Відповідно до частини другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Відповідно до пункту п`ятого розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону № 1404-VIII; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Враховуючи викладене, у зв`язку із перебуванням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича у щорічній основній відпустці з 19.07.2021 по 06.08.2021, виконавче провадження № 65591160 у відповідності до вимог частини другої статті 25 Закону № 1404-VIII, пункту п`ятого розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, було передано для виконання (на період відпустки державного виконавця Савчука Костянтина Петровича) державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюку Роману Анатолійовичу, що підтверджується відомостями про рух виконавчого провадження 65591160, доданого до апеляційної скарги. Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання зловживанням державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком Костянтином Петровичем його процесуальними правами та перешкоджання здійсненню правосуддя, а також накладення стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності ухвали суду першої інстанції. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Керуючись ст.ст. 45, 229, 243, 244, 250, 310, 312, 315, 317, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича - задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2021 про визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, код ЄДРПОУ органу ДВС 34967593) щодо ігнорування вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021, що у свою чергу є перешкоджанням здійсненню правосуддя відповідно до встановлених правил та процедур адміністративного судочинства, а також про накладення на державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110, код ЄДРПОУ органу ДВС 34967593) штрафу у розмірі 10 000, 00 грн. за умисне зловживання процесуальними правами та перешкоджання здійсненню правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку - скасувати. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий: Василенко Я.М. Судді: Кузьменко В.В. Мельничук В.П. Повний текст постанови виготовлений 04.10.2021.