Постанова 4857 № 300/3653/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3653/21 пров. № А/857/15167/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Обрізко І.М., суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут «НДІпроектреконструкція» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року про повернення позовної заяви, прийняту суддею Главач І.А. у місті Івано Франківську у справі за позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут «НДІпроектреконструкція» до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Івано-Франківськ ), третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, - встановив: ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут «НДІпроектреконструкція» (надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Івано-Франківськ ), третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2019 року. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху. Суд виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут «НДІпроектреконструкція» подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із порушенням процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2021 року отримана предстаником позивача електронною поштою 27.07.2021 року, а через засоби поштового зв`язку 29.07.2021 року. У вказаній ухвалі не було встановлено строк для усунення недоліків, лише зазначено про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. 04.08.2021 року представник позивача здав на пошту заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду листом із трек кодом №0206820072747 на адресу Івано Франківського окружного адміністративного суду. Зазначену заяву було отримано судом 09.08.2021 року, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта про отримання листа із трек кодом №0206820072747. В решті апеляційної скарги мотивація стосується мотивів поновлення строку для звернення до суду. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про повернення позовної заяви, в силу приписів ч.2 ст.312 КАС України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного. Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання. З обставин справи вбачається, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, які склали підстави для прийняття оскаржуваного процесуального судового рішення. Судом із матеріалів справи, зокрема, із ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків (вбачається з мотивувальної частини) шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав поважності пропуску такого строку разом з відповідними доказами. Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2021 року позивачем отримана електронною поштою 27.07.2021 року, а засобами поштового зв`язку - 29.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 04.08.2021 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали, засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду. Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.07.2021 року у строк встановлений судом. З огляду на зазначене, колегія суддів вказує, що висновок суду першої інстанції про те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви є передчасним та таким, що суперечить нормам процесуального законодавства, що у свою чергу, свідчить про відсутність передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення позовної заяви. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Проте, колегією суддів встановлено, що під час прийняття ухвали про повернення позовної заяви судом першої інстанції не було дотримано вказаних вимог. Отже, з урахуванням того, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів вважає за необхідне таку ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- постановив: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукуваний інститут «НДІпроектреконструкція» задовольнити. Скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 300/3653/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню до Верховного Суду не підлягає. Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 30.09.2021 року.