Постанова Львівський апеляційний суд № 461/668/21

Справа № 461/668/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. Провадження № 33/811/1292/21 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гавенко Богдана Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зі слів громадянина проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, встановив: цією постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2218/20900/20 від 12 листопада 2020 року. Накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100% від вартості конфіскованого товару - що становить 4579,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 62269,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) Міністерства юстиції України витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 4576,32 грн. Конфісковано транспортний засіб марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в дохід держави. Згідно з постановою суду, 12листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 прямував у приватну поїздку з України в Польщу через п/п «Грушів» м/п «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». В ході здійснення митного контролю виникла підозра на наявність в транспортному засобі товарів, що є забороненими або обмеженими для переміщення через митний кордон України. Автомобіль було направлено на бокс поглибленого огляду, де під час проведення огляду, було виявлено приховані від митного контролю товари. Вказані сигарети знаходились за зробленим кустарним способом двома люками з лівої і правої сторони задніх сидінь автомобіля. Загальна вартість товару відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 17.12.2020 № 1420003301-1048 становить 4579,20 грн. Не погоджуючись з даною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року, скасувати зазначену постанову та вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2218/20900/20 від 12.11.2020 транспортний засіб марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього повернути апелянту. В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю забезпечення справедливого судового розгляду та дотримання належної процедури, явної інспектора митного органу, що складав протокол, спотворення обставин справи та їх невідповідність дійсним обставинам, позбавлення апелянта права на захист, відсутність складу адміністративного правопорушення. Вказує, що 14.05.2021 через електронну пошту захисником - адвокатом Гавенко Б.І. надавалось клопотання про відкладення розгляду справи та призначення на інший час, у зв`язку з перебуванням захисника 18.05.2021 у відпустці за межами України. Поряд з цим, апелянт про розгляд справи призначений на 18.05.2021 не повідомлявся. Апелянт зазначає, що частково визнає себе винним в порушенні митних правил України. Стверджує, що дійсно 12.11.2020 близько 16 год. 00 хв. на автомобілі марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 разом із пасажиром із ОСОБА_2 , який являється власником вказаного автомобіля прямував у приватну поїздку з України в Польщу через п/п «Грушів» м/м «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, при цьому апелянт обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час перетину митного пункту працівники митниці направили автомобіль в бокс поглибленого огляду, де під час проведення огляду салону автомобіля, за спинкою заднього сидіння було виявлено приховані ним від митного контролю: сигарети з маркування «Ufa Menthol» без марок акцизного податку України, в кількості 106 пачок, які він перевозив для продажу в Польщі в зв`язку із тяжким матеріальним становищем, та просить його суворо не карати. Зазначає, що в даному правопорушенні винним визнає себе частково оскільки ним в автомобілі не було виготовлено жодних спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Звертає увагу, що в матеріалах митної справи не міститься достатніх відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль, а доказів того, що транспортний засіб піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України не надано. Вказує, що у протоколі не зазначено, яким чином згадані отвори в задніх лівому та правому лонжеронах автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України. Наголошує, що з урахуванням характеру вчиненого порушення, які підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України, даних про особу апелянта, зокрема наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він являється інвалідом третьої групи, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушення, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, вважає за можливе застосувати до апелянта стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави. Зазначає, що оскільки не встановлено, що транспортний засіб марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , містив спеціально виготовлені сховища (тайники) для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, зокрема такого визначення висновок експерта не містить, витрати, понесені митним органом за зберігання цього транспортного засобу, згідно з Порядком обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012, стягненню з ОСОБА_1 не підлягають. Крім цього, зазначає, що вилучений транспортний засіб марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності іншій особі, а саме ОСОБА_3 . В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 покликається на те, що в судове засідання призначене на 18.05.2021 апелянт не викликався, присутній в судовому засіданні не був, про оскаржуване рішення дізнався 27.08.2021, таким чином, вражає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин. Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 на розгляд справи щодо нього не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, а тому апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того апеляційний суд враховує те, що захисник - адвокат Гавенко Б.І. підтвердив про обізнаність ОСОБА_1 про судове засідання і не заперечив про розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 . Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гавенко Б.І., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника митного органу Зирянова О.Ю., який заперечив проти її задоволення, вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що така до задоволення не підлягає. Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити. Відповідно до вимог ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані. Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю доказів, наведених в постанові судді. Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними доказами по справі, а саме даними, які містяться в: протоколі про порушення митних правил №2218/20900/20 від 12 листопада 2020 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення (а.с.1-3); контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» (а.с.7); письмових поясненнях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він визнав свою вину в перевезенні сигарет в спеціально виготовленому сховищу (тайнику) (а.с.8); акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.10); описі предметів, що були виявлені у ОСОБА_1 (а.с.11,12); висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 17 грудня 2020 року, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 4579,20 грн. (а.с.17-19); висновку експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил №2218/20900/20 від 12 листопада 2020 року №7370/7371 від 16 січня 2021 року, з якого вбачається, що у заводську будову кузова досліджуваного автомобіля автомобіль «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, а саме: вирізано та облаштовано два наскрізні отвори в задніх лівому та правому лонжеронах, що давали можливість доступу до внутрішнього (технологічного) простору правого та лівого поздовжніх коробів (задніх лівого та правого лонжерона) (а.с.23-27); відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, з якої вбачається, що транспортний засіб «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 , 23 січня 2020 року перереєстрований на ОСОБА_3 (а.с.46-47). Наведені докази вини ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, отримані законним шляхом та встановлюють наявність порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом першої інстанції наявним у справі доказам дано всебічну оцінку та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, правильно вирішено питання про кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України і накладення стягнення у відповідності до санкції, зазначеного закону, яке є безальтернативним. Матеріали справи свідчать про те, що вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, судом враховано, що санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону, суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , належно врахував. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12 листопада 2020 року близько 16 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 прямував у приватну поїздку з України в Польщу через п/п «Грушів» м/п «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». В ході здійснення митного контролю виникла підозра на наявність в транспортному засобі товарів, що є забороненими або обмеженими для переміщення через митний кордон України. Автомобіль було направлено на бокс поглибленого огляду, де під час проведення огляду, було виявлено приховані від митного контролю товари. Вказані сигарети знаходились за зробленим кустарним способом двома люками з лівої і правої сторони задніх сидінь автомобіля. Ці дані підтверджуються також висновком експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення інженерно-транспортної та трасологічної експертизи у справі про порушення митних правил №2218/20900/20 від 12 листопада 2020 року №7370/7371 від 16 січня 2021 року, з якого вбачається, що у заводську будову кузова досліджуваного автомобіля автомобіль «FORD Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний (VIN) номер НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, а саме: вирізано та облаштовано два наскрізні отвори в задніх лівому та правому лонжеронах, що давали можливість доступу до внутрішнього (технологічного) простору правого та лівого поздовжніх коробів (задніх лівого та правого лонжерона). Оскільки порушення митних правил, а саме переміщення сигарет вчинено з використанням транспортного засобу, в якому у заводську будову кузова внесено конструктивні зміни, зокрема вказані сигарети знаходились за зробленим кустарним способом двома люками з лівої і правої сторони задніх сидінь автомобіля, місцевим судом обґрунтовано прийнято рішення про конфіскацію автомобіля, як передбачає санкція ч. 1 ст. 483 МК України. Таким чином, обґрунтування вимог апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо порушення судом першої інстанції законодавства при винесенні постанови щодо нього, яке полягало у неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді. Судом першої інстанції наявним у справі доказам дано всебічну оцінку та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану прийшов до правильного висновку, та наклав на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України. Доводи апеляційної скарги про неврахування судом при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення даних про особу апелянта, зокрема наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він являється інвалідом третьої групи, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушення, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, є безпідставними, оскільки санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає безальтернативне застосування конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Відтак, посилання в апеляційній скарзі на обставини, які на думку ОСОБА_1 дають підстави для незастосування конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил, не відповідають вимогам ч. 3 ст. 461, ч. 3 ст. 465 МК України та санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що при їх розгляді, суддя належно з`ясував всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення і вирішив її у відповідності до вимог закону. При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, та прийшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Враховуючи наведене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови суду першої інстанції та необґрунтованості накладеного стягнення саме у визначеному судом виді і розмірі, оскільки порушень, які б тягнули з собою скасування чи зміну судового рішення, в тому числі з підстав зазначених в апеляційній скарзі, апеляційним судом не виявлено. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, постановив: поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова 18 травня 2021 року. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф. Романюк