LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС200/3223/20-а

від 29.09.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Замінити Офіс великих платників податків ДПС, його правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

УХВАЛА 29 вересня 2021 року Київ справа №200/3223/20-а адміністративне провадження №К/9901/5191/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Блажівська Н.Є., Яковенко М.М. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893. Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи висловили бажання здійснювати розгляд справи за участю їх представників. Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Замінити Офіс великих платників податків ДПС, його правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.Л. Желтобрюх

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»