Ухвала КАС ВС № 400/2232/19

УХВАЛА 24 вересня 2021 року Київ справа №400/2232/19 адміністративне провадження №К/9901/30803/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропросперіс Трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893. Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такою мірою, якою вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи висловили бажання здійснювати розгляд справи за участю їх представників. Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін. Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Замінити Офіс великих платників податків ДПС, його правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І.Л. Желтобрюх