Ухвала КАС ВС № 815/94/16

УХВАЛА 28 вересня 2021 року м. Київ справа № 815/94/16 адміністративне провадження № К/9901/7304/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 815/94/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС (правонаступник - Офіс великих платників податків ДПС), в якому просило суд: - визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000334200 від 17 серпня 2015 року про визначення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 123732376 грн.; - визнати незаконною та скасувати нараховану пеню у розмірі 22622932,71 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС форми «Р» №0000334200 від 17 серпня 2015 року. Визнано протиправними дії СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС щодо нарахування ТОВ «Інтертелеком» пені у розмірі 22622932,71 грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 29 серпня 2016 року вказану вище постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року - залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року - скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року адміністративний позов ТОВ «Інтертелеком» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС форми Р №0000334200 від 17 серпня 2015 року. Визнано протиправними дії СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального ГУ ДФС щодо нарахування ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» пені у розмірі 22622932,71 грн. Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 02 березня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та для подання заперечень на клопотання про зупинення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 815/94/16 - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Так, у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 815/94/16. Станом на 28 вересня 2021 року заперечень на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до Суду не надходило. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи. Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 815/94/16 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 344, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Керуючись статтями 241, 248, 340, 368, 375 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 815/94/16. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Справу № 815/94/16 призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко