Ухвала КАС ВС № 815/94/16

УХВАЛА 25 лютого 2020 року Київ справа №815/94/16 касаційне провадження №К/9901/25070/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 815/94/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2015 № 0000334200 та нарахованої пені в сумі 22622932,71 грн. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 08.02.2016 позовні вимоги задовольнив. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.08.2016 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 залишив без змін. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 153.1.2 пункту 153.1 статті 153, пункту 103.2 статті 103, пункту 160.2 статті 160 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статей 7, 10, 11, 27, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій). Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 08.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі №815/94/16. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/25070/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шипуліною Т.М. від 24.02.2020 прийнято матерілали касаційної скарги до свого провадження та призначено попередній розгляд справи на 25.02.2020. Частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. З огляду на відсутність підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі. Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін. Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Призначити справу № 815/94/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні на 07.04.2020 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк