Ухвала КАС ВС № 340/5543/20

УХВАЛА 28 вересня 2021 року м. Київ справа №340/5543/20 адміністративне провадження №К/9901/29419/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Наталія Анатоліївна на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 340/5543/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2020 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 935090137069 від 26.11.2020 про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці позивача згідно довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області № 146 від 19.02.2020 про розмір суддівської винагороди; - зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці з 19.03.2020 згідно довідки № 146 від 19.02.2020 виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше отриманих коштів. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та замінено позивача на його правонаступника - ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_3 . Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого: - ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 скасовано; - у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник опікун ОСОБА_3 про залучення його як правонаступника ОСОБА_2 відмовлено; - провадження у справі № 340/5543/20 закрито. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого: - рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 скасовано; - провадження у справі № 340/5543/20 закрито. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Наталія Анатоліївна на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 340/5543/20 - повернуто особі, яка її подала. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021, відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Наталія Анатоліївна на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 340/5543/20. 09.08.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Наталія Анатоліївна, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2021, указану касаційну скаргу залишено без руху. Вищезазначену ухвалу скаржником отримано 04.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення № 0102934012469). 13.09.2021, скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2021. Таким чином, скаржником усунуті недоліки у строк визначений ухвалою Верховного Суду від 30.08.2021. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке. Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки вперше скаржником подано касаційну скаргу у межах строків визначених статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 30.08.2021, касаційну скаргу було повернуто. Ураховуючи те, що первісна касаційна скарга була подана у строк визначений статтею 329 КАС України скаржник уважає, що є поважні причини пропуску строку на подання касаційної скарги. За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення. Щодо підстав касаційного оскарження. Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини 4 та підпункт «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Зокрема вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 52 КАС України про процесуальне правонаступництво у даній категорії справ, а саме чи допускається процесуальне правонаступництво спадкоємців по виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, яке належало спадкоємцеві за життя на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, однак не виплаченого органами Пенсійного фонду України та розмір даної суми (відсоткового значення даного довічного грошового утримання судді у відставці) є спірним із-за незаконних дій відповідача, а також зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Наталія Анатоліївна пропущений строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 340/5543/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Поліщук Наталія Анатоліївна на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі № 340/5543/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко Судді: О.П. Стародуб В.М. Шарапа