Ухвала КЦС ВС № 203/267/14-ц

У х в а л а 27 вересня 2021 року м. Київ справа № 203/267/14 провадження № 61-15042ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, у задоволенні заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено. У вересні 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 09 вересня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 24 частини першої статті 353 ЦПК України. За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовити. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара