Постанова 4803 № 205/3795/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7935/21 Справа № 205/3795/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2021 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Деркач Н.М. суддів Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю. за участю секретаря Усик А.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання,- В С Т А Н О В И В: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та справу направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тобто апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353ЦПК України) підлягає розгляду без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Передаючи справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області районний суд виходив з того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання заявника є адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Павлоградського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Проте, апеляційний суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Так, довідкою № 346 встановлено, що ОСОБА_1 , 1996 року народження проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації, що за територіальною підсудністю відноситься до Новокадацького району м. Дніпра. Тобто, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана до суду за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 .. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. На вказані обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов передчасного висновку про направлення справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ураховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Н.М. Деркач Судді Е.Л. Демченко І.Ю. Ткаченко