Ухвала КЦС ВС № 752/6099/20
від 15.09.2021 · ЦивільнаУхвала 15 вересня 2021 року м. Київ справа № 752/6099/20 провадження № 61-13598св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, про розгляд справи з викликом сторін та перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав. У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом визначення місця проживання та часу спілкування малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , до ухвалення рішення: щотижня: з 10 год. 00 хв. кожної середи до 10 год. 00 хв. кожної суботи; у вихідні дні: з 10 год. 00 хв. кожної першої суботи до 20 год. 00 хв. кожної першої неділі та з 10 год. 00 хв. кожної третьої суботи до 20 год. 00 хв. кожної третьої неділі. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 щотижня: з 10 год. 00 хв. кожної середи до 10 год. 00 хв. кожної суботи; у вихідні дні: з 10 год. 00 хв. кожної першої суботи до 20 год. 00 хв. кожної першої неділі та з 10 год. 00 хв. кожної третьої суботи до 20 год. 00 хв. кожної третьої неділі. Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. У вересні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Власюк К. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року і залишити в силі ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Власюк К. П., на постанову Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Власюк К. П., у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року і витребувано із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/6099/20. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін та перенесення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 та її адвокат Власюк К. П. бажають надати особисті пояснення колегії суддів та, за необхідності, відповісти особисто на додаткові запитання. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки колегією суддів Верховного суду не приймалося рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Власюк Катерина Петрівна, про розгляд справи з викликом сторін та перенесення її розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк