Постанова 4810 № 428/5553/20

Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І. Доповідач -Коновалова В.А. Справа № 428/5553/20 Провадження № 22-ц/810/638/21 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А., суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Кордюкової Ж.І. в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, в с т а н о в и в: Короткий зміст позовних вимог У липні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначив, що заявник є родичем ОСОБА_3 (племінник) ІНФОРМАЦІЯ_1 . При житті, 01 листопада 1989 року, ОСОБА_3 змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Батьками померлого племінника є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 приєвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шлюб між якими було укладено 01 липня 1932 року. Свідоцтва про народження ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) у заявника не зберіглося. Батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Сестра ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_14 . Від зазначеного шлюбу народився заявник. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між двоюрідним дядьком та двоюрідним племінником. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишена без задоволення. Судом першої інстанції встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин стало відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та його двоюрідним племінником ОСОБА_3 , що заважає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті останнього. З наданих доказів судом першої інстанції було встановлено, що заявник є сином ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною сестрою якої була ОСОБА_10 . Суд першої інстанції обґрунтовуючи рішення посилався на те, що в судовому засіданні допитаний як свідок заявник та ОСОБА_16 , пояснили, що ОСОБА_10 одружилась з ОСОБА_17 і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 . Суд першої інстанції вважав, що ці свідчення не є дійсними, оскільки при огляді в судовому засіданні оригіналу свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 від 04 грудня 1980 року було встановлено, що прізвище « ОСОБА_8 » виправлено на « ОСОБА_4 », прізвище дружини « ОСОБА_4 » виправлено на « ОСОБА_4 », при цьому жодних застережень щодо цих виправлень в документі немає, а в судовому засіданні представники заявника не змогли пояснити, хто вніс виправлення і змінив прізвища у вказаному свідоцтві про шлюб. Крімо того, у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17 липня 1997 року, яке складене російською мовою, також прізвище, ім`я та по батькові померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено, як « ОСОБА_18 ». Прізвище батька ОСОБА_3 в усіх документах зазначено, як « ОСОБА_6 », що свідчить про різне написання прізвища його батька та його матері « ОСОБА_18 ». Тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами наявність родинних зв`язків з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, що останній є його двоюрідним племінником. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційні скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 просить рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ (1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що заявник не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки розбіжності в прізвищах та виправленнях цих розбіжностей допущені працівниками РАЦС при видачі свідоцтва 04 грудня 1980 року (шлюб укладено в 1932 року), та родинний зв`язок підтверджується документами виданими в різні роки органами РАЦС. (2) Позиція інших учасників справи Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 липня 2021 року Першій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі, Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, проте відзиву на апеляційну скаргу та пояснень не надходило. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області отримали 29 липня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримав 02 серпня 2021 року, а його представник 30 липня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник заявника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, та у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявник ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами наявність родинних зв`язків з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, що останній є його двоюрідним племінником. Під час розгляду справи судом були встановлені явні виправлення в первинних документах та розбіжності у написанні прізвища, які не були усунуті та не спростовані свідченнями свідків. Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї від 16 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3 . 11 вересня 2019 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області звернувсяОСОБА_1 . Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 вересня 2019 року вбачається, що 11 вересня 2019 року Першою сєверодонецькою державною нотаріальною конторою внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи номер у спадковому реєстрі 64728774, номер у нотаріуса 390/2019, спадкодавецьОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні зв`язки між заявником та спадкодавцем ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються належним чином засвідченими документами, наданими до суду Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою Луганської області. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту заявник посилався на те, що є родичем ОСОБА_3 (племінник) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне. У відповідності до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» Верховного Суду України № 7від 30 травня 2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17, провадження № 61-15965св19. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 зазначив, що встановлення цього факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заперечувалося щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, через відсутність доказів, які підтверджують родинні зв`язки заявника з племінником. Територіальна громада є універсальним правонаступником відумерлого майна, і на орган місцевого самоврядування, законодавством покладено обов`язок прийняти необхідні заходи щодо збереження майна померлої особи та після спливу одного року з часу відкриття спадщини звернутися зі заявою до суду про визнання спадщини відумерлою відповідно до статті 1277 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції. Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» від 19 лютого 2021 року № 62/2021 утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області та реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області. Проте суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені вище обставини. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, оскільки визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне, в даному випадку про право на спадкування. Щодо суті апеляційної скарги Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду відповідно до положень частини 6 статті 294 ЦПК України. Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Керуючись ст.ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 16 вересня 2021 року. Головуючий В.А. Коновалова Судді В.В. Кострицький О.Ю. Карташов