LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС201/9586/19

від 13.09.2021 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини,…

УХВАЛА 13 вересня 2021 року м. Київ справа № 201/9586/19 провадження № 61-6772св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Антонюка О. А., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В., ВСТАНОВИВ: У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року позов задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 . Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 50 000 грн щомісячно, починаючи з 20 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 за минулий період, а саме з 30 березня 2017 року і до дня подачі цієї заяви - 20 серпня 2019 року у розмірі 10 000 грн щомісяця. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина за минулий період - з 30 березня 2017 року до 20 серпня 2019 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина у розмірі 50 000 грн змінено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи з 20 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Змінено розподіл судових витрат. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У квітні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торута Л. П., подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»