Ухвала КЦС ВС № 203/3136/19
від 10.09.2021 · ЦивільнаУХВАЛА 10 вересня 2021 року м. Київ справа № 203/3136/19 провадження № 61-11724ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних невиконанням рішення суду, ВСТАНОВИВ: В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК»,ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 3% річних у розмірі 750 805,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 920 676,64 грн, разом 5 671 481,64 грн. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року у цій справі залишено без змін. 12 липня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у вищевказаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження та звільнено скаржника від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у даній справі. Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 203/3136/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛОК», ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних невиконанням рішення суду. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. А. Калараш О. С. Ткачук