Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/21182/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/21182/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 22-ц/817/805/21 Доповідач - Дикун С.І. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2021 року м. Тернопіль Тернопільський апеляційний суд в складі: головуючого - Дикун С.І. суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М., з участю секретаря - Стецюк М.А. представника - Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго" - Дишкант М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/21182/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про захист прав споживачів, ухваленого суддею Позняком В.М., повний текст рішення складено 24 травня 2021 року, - ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про скасування нарахованого боргу за послуги з теплопостачання та зобов`язання Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради провести перерахунок оплати користування житлово-комунальними послугами в період з 01.08.2010 року до поточного дня з розрахунку фактично наданих послуг теплопостачання і гарячої води. В обгрунтування вимог посилається на те, що в 2010 році нею було влаштоване індивідуальне опалення в квартирі по АДРЕСА_1 , про що було повідомлено органи ЖКГ міста і відповідача, проте відповідач продовжує здійснювати нарахування послуг з опалення та гарячого теплопостачання в загальному порядку від загально будинкової системи. На її звернення, відповідач відмовляється припинити нарахування на загальних підставах, одночасно нарахував їй борг за централізоване теплопостачання в розмірі 36759,60 гривень. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог про скасування заборгованості станом на листопад 2018 року в сумі 23699,33 грн. та зобов`язання Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради провести перерахунок оплати користування житлово-комунальними послугами в період з 01.08.2010 року листопад 2018 року на підставі пункту третього частини першої статті 255 ЦПК України. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про скасування нарахованого боргу за послуги з теплопостачання за період з грудня 2018 року та зобов`язання Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради провести перерахунок оплати користування житлово-комунальними послугами в період з грудня 2018 року до поточного дня з розрахунку фактично наданих послуг теплопостачання і гарячої води. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, скасувати нараховану заборгованість за послуги теплопостачання та зобов`язати КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" провести перерахунок оплати за користування житлово-комунальними послугами в період з 01.12.2019 року і до дня подачі позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно встановлено фактичні обставини справи та зроблено помилкові висновки. Суд поза увагою залишив той факт, що підставою звернення до суду є фактичне від`єднання від мережі теплопостачання. На підтвердження надання послуг відповідачем подано акти теплопостачання до житлового будинку, однак не до її квартири. З 01.08.2010 року вона фактично перестала користуватись послугами централізованого опалення. Зазначає, що суд помилково зазначив, що вона користувалась послугами теплопостачання, при цьому не заперечив факт встановлення іншого виду опалення в квартирі та відсутності доказів надання послуг теплопостачання в самій квартирі, а не до будинку. Також посилається на те, що відповідач на підтвердження викладених обставин долучив копії письмових документів, однак жоден доказ не засвідчений належним чином, суд в порушення вимог ЦПК України визнав їх допустимими доказами та поклав в обгрунтування оскаржуваного рішення. У відзиві на апеляційну скаргу КПТМ "Тернопільтеплокомуненерго" просить відхилити апеляційну скаргу та зилишити без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 травня 2021 року. Посилається на те, що рішенням суду першої інстанції вірно встановлено, що позивачкою не доведено наявність доказів про відколючення спірної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Зазначає, що житловий будинок, в якому проживає позивачка, введений в експлуатацію з комплексом загальнобудинкового інженерного обладнання, а також із централізованим опаленням, яке виконане за схемою, що збалансована в цілому по будинку. Тому квартира позивачки могла бути відключена від централізованого опалення та постачання гарячої води з врахуванням вимог, зазначених у нормативних актах. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про надання послуг позивачем. Факт надання послуг з централізованого опалення в житловому будинку АДРЕСА_2 підтверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальні періоди . Отже, між КП «ТМТКЕ» та позивачем, як власником квартири, існують цивільно-правові відносини щодо надання послуг з централізованого опалення, згідно яких КП «ТМТКЕ» зобов`язане надавати послуги по забезпеченню житла тепловою енергією та має право отримувати плату за надані послуги. Вважає, що проживаючи у багатоквартирному будинку із централізованим опаленням, ОСОБА_1 була і залишається споживачем послуг з централізованого опалення, які надавало і надає КП "ТМТКЕ", та зобов`язана за них оплатити. Під час розгляду справи в апеляційному суді представник КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради Дишкант М.Р. апеляційної скарги не визнала. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим і таким, що не підлягає до скасування з мотивів, зазначених як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді. Позивачка ОСОБА_1 та її представник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не н`явись, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів не вбачає перешкод щодо розгляду справи за їх відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України). Цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що квартира позивачки не відключена від мереж централізованого опалення, ОСОБА_1 є споживачем послуг відповідача та розрахунок вартості послуг відповідачем проводиться правомірно. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло видане 02 січня 2019 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . КП ТМ "Тернопільмісктеплокомуненерго" здійснює забезпечення багатоквартирного будинку, у якому знаходиться спірна квартира, що перебуває у користуванні позивачки, тепловою енергією. Згідно листа від 04 червня 2020 року №1/17/208, станом на 01 червня 2020 року за позивачкою перед відповідачем рахується заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 36759,60 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2019 у справі №607/24665/18 судом вирішено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільмісктеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про скасування нарахованого боргу за послуги з теплопостачання та зобов`язання Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради провести перерахунок оплати користування житлово-комунальними послугами в період з 01.08.2010 року до поточного дня з розрахунку фактично наданих послуг теплопостачання і гарячої води, та вирішив у задоволенні позову відмовити. На час розгляду справи судом - станом на листопад 2018 року сума боргу складала 23 699, 33 гривень. Згідно судового наказу від 11 червня 2019 року у справі №607/9634/19 з ОСОБА_1 стягнуто в користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільмісктеплокомуненерго" Тернопільської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 17499 грн. за період з 01.07.2016 року по 01.13.2019 року, судовим наказом від 18 жовтня 2013 року у справі №607/18790/13-ц заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 8934,04 грн., а заочним рішенням від 15 квітня 2010 року - 2144 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовувала тим, що нею було влаштоване індивідуальне опалення в квартирі та повідомлено органи ЖКГ міста та відповідача, однак відповідач відмовляється припинити нарахування на загальних підставах. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування нарахованого боргу за період з грудня 2018 року до поточного дня розрахунку фактично наданих послуг, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено відключення спірної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, за наслідками проведення спеціалізованою монтажною організацією, яка реалізує проект від`єднання, відповідних робіт, з наступним поданням позивачкою відповідного Акту про від`єднання на затвердження міжвідомчої комісії, що є необхідною умовою процедури перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідно до частин першої-третьої ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Частиною шостою ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом один частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом п`ятим чат сини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268) та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №

4. Отже, відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. У п.26 Правил вказано, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 № 4, затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок), який діяв до 17.09.2019 року. Відповідно до пункту 2.1. Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові. Пунктом 2.2.1 Порядку передбачено, що при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення. Відповідно до п. 2.5. Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи. Згідно з п. 2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. (п.2.7) Також, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2019 р. за № 982/33953 «Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води», який набрав чинності з 17.09.2019 встановлено новий порядок відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до розділу ІІІ порядку, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. (п.1). Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. (п.3) Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника. (п.5) Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. (п.7). Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання (п.9) Після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги (п.13) Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що відсутні будь які належні докази звернення позивачки до органу місцевого самоврядування, прийняття відповідного рішення з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, та за отриманням дозволу на від`єднання спірної квартири від централізованого теплопостачання та гарячого постачання. Закон визначає, що єдиною умовою отримання споживачем права перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, є складання акту про відключення житлового приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, за наслідками проведення спеціалізованою монтажною організацією, яка реалізує проект, відповідних робіт, з наступним затвердженням акту міжвідомчою комісією. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній акт про відключення квартири позивача від мереж централізованого теплопостачання, затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією. Посилання в апеляційній скарзі на те, що послуги з теплопостачання їй не надаються, оскільки у квартирі встановлене індивідуальне опалення, не спростовують факт надання позивачем послуг з теплопостачання. Також, доводи апеляційної скарги про неправомірне нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання через фактичне невикористання нею цих послуг у зв`язку з встановленнім іншого виду опалення у квартирі не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не дотрималась порядку відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Безпідставними вважає колегія суддів посилання позивача, що відповідач на підтвердження викладених обставин долучив копії письмових документів, які не засвідчені належним чином. Як встановлено судом, факт надання послуг з централізованого опалення в житловому будинку АДРЕСА_2 підтверджується актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальні періоди 2010-2011 p.p., 2011-2012 p.p., 2012 - 2013 p.p, 2013 - 2014 p.p., 2014- 2015 p.p., 2015-2016 p.p., 2016-2017 p.p., 2017-2018 p.p., 2018-2019 p.p., 2019-2020 p.p., складені за участю представника КП ""ТМТКЕ" та балансоутримувача ( а.с.26-34) . Мж КП «ТМТКЕ» та позивачем, як власником квартири, існують цивільно-правові відносини щодо надання послуг з централізованого опалення, згідно яких КП «ТМТКЕ» зобов`язане надавати послуги по забезпеченню житла тепловою енергією та має право отримувати плату за надані послуги, а позивач має право отримувати зазначені послуги та зобов`язаний за них оплачувати. Тому, проживаючи у багатоквартирному будинку із централізованим опаленням, ОСОБА_1 була і залишається споживачем послуг з централізованого опалення, які надавало і надає КП "ТМТКЕ" та зобов`язана за них оплатити. Пропозицію позивача щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води КП "ТМТКЕ" не погоджувало, тому твердження позивачки про те, що з моменту повідомлення позивачем КП «ТМТКЕ» про відключення квартири договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг припинилися не заслуговують на увагу. У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність. Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно. Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі. Відповідно до вимог ст.141 ЦК України, судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді сплаченого судового збору покласти на сторони в межах сум ними понесених. Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,- постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович залишити без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року залишити без змін. Судові витрати, понесені в апеляційному суді покласти на сторони в межах сум ними понесених. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 13 вересня 2021 року. Головуючий : Дикун С.І. Судді: Парандюк Т.С. Храпак Н.М.