Ухвала КЦС ВС № 316/1206/19

Ухвала 06 вересня 2021 року м. Київ справа № 316/1206/19 провадження № 61-4497св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач -державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Крилової О. В., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани та звільнення. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 липня 2020 року у складі судді: Куценка М. О., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 липня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним пункт 1 наказу відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» «Про оголошення догани» від 26 березня 2019 року № 89-вк в частині пункту 1 про оголошення догани ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 (таб. № НОМЕР_2 ). Визнано незаконним наказ відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» «Про звільнення ОСОБА_1 » від 03 червня 2019 року № 26-зв. Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Відокремленому підрозділі «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді начальника відділу ліцензування, якості, стандартизації та сертифікації з 03 червня 2019 року; Стягнуто з відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток заробітку за період вимушеного прогулу з 03 червня 2019 року по 03 лютого 2021 року у розмірі 756 559,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Аргументи учасників справи 16 березня 2021 року ДП «Енергоатом» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 16 квітня 2021 року ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У липні 2021 року ОСОБА_1 надав відзив на касаційну скаргу ДП «Енергоатом», в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в частині посилання у касаційній скарзі на постанову Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ДП «Енергоатом». В ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 28 серпня 2020 року у справі № 755/901/18, від 21 березня 2018 року у справі № 336/3679/17. Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 . В ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 28 серпня 2020 року у справі № 755/901/18. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 316/1206/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук