Ухвала КГС ВС № 922/4019/20

УХВАЛА 26 серпня 2021 року м. Київ Справа № 922/4019/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (головуючий - Білоусова Я.О., судді Пуль О.А., Фоміна В.О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 (суддя Чистякова І.О.) у справі №922/4019/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Радабанк" про стягнення 3 252 370,25 грн, ВСТАНОВИВ: 04.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (далі - ТОВ "Завод "Будінвест") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/4019/20. Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Завод "Будінвест", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Скаржником в порушення вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено відомості щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі №922/4019/20 - Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк". Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо всіх учасників справи. Крім того положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 04.08.2021 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель". Однак скаржником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення Акціонерному товариству "Акціонерний Банк "Радабанк". Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України. Положеннями ч. 5 ст. 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Ненаправлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу. Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 291 ГПК України, надіслати Акціонерному товариству "Акціонерний Банк "Радабанк" копію касаційної скарги та доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання. Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "Завод "Будінвест" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/4019/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання уточненої касаційної скарги з зазначенням правильних відомостей щодо всіх учасників справи, а також доказів надсилання Акціонерному товариству "Акціонерний Банк "Радабанк" копії касаційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Суд звертає увагу скаржника на те, що уточнену касаційну скаргу слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати Суду докази надіслання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 у справі №922/4019/20 залишити без руху. 2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Кролевець