Постанова Київський апеляційний суд № 367/1981/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №367/1981/21Головуючий у І інстанції: Унятицький Д.Є. Провадження №33/824/3723/2021 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М УКРА Ї Н И 16 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року,- В С Т А Н О В И В: Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до відділу № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення за підсудністю. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 07 червня 2021 року подано апеляційну скаргу. Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження - це день винесення постанови. Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено Дарницьким районним судом міста Києва 22 березня 2021 року. Згідно штампової відмітки суду на апеляційній скарзі її подано 07 червня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП. В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги ОСОБА_1 встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянта про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року. Відтак, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч.2 ст.294 КУпАП, що не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з апеляційними вимогами, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: А.М. Стрижеус