Ухвала КАС ВС № 9901/332/21

УХВАЛА 18 серпня 2021 року Київ справа №9901/332/21 адміністративне провадження №П/9901/332/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горєлов Олексій Леонардович, до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині, УСТАНОВИВ: 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горєлов Олексій Леонардович (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України (далі - відповідач), де просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 538 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького р-ну Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, оскаржуваний Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021, в частині заявлених позовних вимог, прийнято із недотриманням гарантій, визначених в статтях 6, 8, статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року; з порушенням принципів застосування санкцій, визначених в статті 3 Закону №1644- VII; не відповідає суб`єктному складу, визначеному в статті 1 Закону №1644-VІІ; не відповідає принципу правової визначеності, порушує закріплений в статті 8 Конституції України принцип верховенства права. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України. За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача та/або його представника. Зважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю сторони позивача, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України та Національний банк України. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України). В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Національного банку України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивач зазначає, що на офіційному веб-сайті Президента України в мережі інтернет опубліковано Рішення РНБО України від 18 червня 2021 року з пункту 1 якого слідує, що вказане рішення прийняте за наслідком розгляду пропозицій, поданих Службою безпеки України. Офіційне оприлюднення Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відбулося у газеті «Урядовий кур`єр», де міститься наступна редакція пункту 1 Рішення: «Підтримати внесені Національним банком України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Враховуючи зазначене, позивач вважає, що наявні підстави для залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вирішуючи клопотання скаржника про залучення вказаних осіб до участі у справі Суд виходить з наступного. На офіційному веб сайті Президента України опубліковано Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року, у пункті 1 якого зазначено: «Підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». На офіційному веб сайті Ради національної безпеки і оборони України також опубліковано Указ Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року, у пункті 1 якого зазначено: «Підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Щодо клопотання в частині залучення Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, то вказане питання може бути вирішене Судом після отримання належним чином завірених копій Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року та підтвердження відомостей про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) саме на підставі пропозиції Національного банку України. Також позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача документи, що стали підставою для видачі Указу від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині що стосується громадянина України ОСОБА_1 (пункту 538 Додатку 1 до рішення РНБО України від 18.06.2021); витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021; належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Додатка 1 до даного Рішення; витребувати у Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки та оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до громадянина України ОСОБА_1 (пункту 538 Додатку 1 до рішення РНБО України від 18.06.2021), а саме: належним чином засвідчені копії документів, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних обставин та даних, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України, Національним банком України для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, у зв`язку з чим заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню. Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горєлов Олексій Леонардович, до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 вересня 2021 року на 09:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

5. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горєлов Олексій Леонардович, про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (з додатками) та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеним в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 (з додатками)".

7. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України матеріали, що стали підставою для прийняття рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних обставин та даних, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

8. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву та пояснень третіх осіб.

9. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

12. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

13. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Установити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів відповідачу та позивачу.

15. Установити позивачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третім особам.

16. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третім особам.

17. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

18. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

19. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

20. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько, Суддя Верховного Суду