Постанова Рівненський апеляційний суд № 556/446/21

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 серпня 2021 року м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., з участю: захисника Яременко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Яременко В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З матеріалів провадження слідує, що 08.03.2021 року, о 23.00 год. на автодорозі Довговоля-Любахи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «ALPHA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом №3454, який показав результат 1,23 % (проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. В поданій апеляційній скарзі захисник Яременко В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого правопорушення. Доводить, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставними особами, так як на місці складення протоколу їх не було. Зазначає, що наданий чек газоаналізатора є нечитабельним та містить виправлення ручкою. Заслухавши захисника Яременко В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,23% (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2021 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 08.03.2021 року (а.с.а.с.5-6); відео матеріалом з нагрудної камери працівника поліції, якою зафіксовано проходження огляду (а.с.8). З наявного відео файлу нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв (файл IMG_20210311_231116_514 час 01:20), не заперечував щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, погодився з результатом огляду та визнав факт вживання алкогольних напоїв. Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння також стверджується поясненнями ОСОБА_1 вказаними ним у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він пив пиво, керував мопедом. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП. Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто. Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається. На підставі наведеного та керуючись ст.6ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Яременко В.В. - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович