Ухвала КАС ВС № 280/5194/20

УХВАЛА 18 серпня 2021 року Київ справа №280/5194/20 адміністративне провадження №К/9901/22207/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2021 року в справі за позовом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - ТОВ "Руф Білдинг", про визнання протиправним та скасування висновку в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду України від 23 липня 2021 року задоволено клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору. Східний офіс Держаудитслужби 17 серпня 2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі від 23 липня 2021 року, в якій просив правильно зазначити дату платіжного доручення. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2021 року, в її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату платіжного доручення « 10 червня 2020 року», а необхідно « 10 червня 2021 року». Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі. Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Заяву Східного офісу Держаудитслужби про виправлення описки задовольнити. Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 23 липня 2021 року, зазначивши правильну дату платіжного доручення « 10 червня 2021 року». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Кашпур