Постанова 4811 № 2-1053/09

Справа № 2-1053/09 Головуючий у 1 інстанції: Провадження № 22-з/811/117/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді: Ванівського О.М. суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О. розглянувши у місті Львові заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року у справі за заявою директора ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» - Гуцул О.В. про заміну сторони у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ: Директор ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - Козирь Т.О. звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь апелянта сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року у задоволенні заяви директора ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» Гуцул О.В. про заміну сторони у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року оскаржило ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , подавши апеляційну скаргу. Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву директора ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» - Гуцул О.В. про заміну сторони у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1053 від 30.03.2009 року, виданому Шевченківським районним судом м.Львова по боржнику ОСОБА_1 , у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по поверненню кредиту. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі №2-1053 від 30.03.2009 року, виданому Шевченківським районним судом м.Львова по боржнику ОСОБА_2 , у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по поверненню кредиту. Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Встановлено, що за подання апеляційної скарги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило 2270 грн.( а.с. 84). Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» слід стягнути по 1135 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по 1135 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено: 26 липня 2021 року. Головуючий : Ванівський О.М. Судді: Цяцяк Р.П. Шеремета Н.О.